dans Arguments animés devant la Cour suprême mardi dernier Cela comprenait des références à des biscuits, des cocktails et des champignons vénéneux. Le juge a eu du mal à tracer la frontière entre une déclaration trompeuse et un mensonge pur et simple. Dans le cas d’un homme politique de Chicago qui a été reconnu coupable de fausses déclarations aux régulateurs bancaires.
L’affaire implique Patrick Daley Thompson, un ancien conseiller municipal de Chicago, petit-fils d’un ancien maire, Richard J. Daley, et petit-fils d’un autre, Richard M. Daley. Il a admis avoir induit les régulateurs en erreur. Mais il a déclaré que son témoignage manquait complètement des mensonges qui, selon lui, étaient nécessaires pour les criminaliser.
Le juge a envoyé aux avocats une série de questions colorées pour tenter de faire la distinction entre les déclarations fausses et trompeuses.
Le juge en chef John G. Roberts Jr. a demandé si un automobiliste était passé par là parce qu’il était soupçonné de conduire avec les facultés affaiblies. Il a déclaré avoir bu un cocktail sans boire également quatre verres de vin.
L’avocate fédérale Caroline A. Flynn a déclaré qu’un jury pourrait juger la déclaration fausse parce que « l’officier demande un compte rendu complet de la quantité de boisson que la personne a dû boire ».
Le juge Ketanji Brown Jackson a posé des questions sur une enfant qui a admis avoir mangé trois biscuits alors qu’elle en avait déjà mangé 10.
Mme Flynn a déclaré que le contexte était important.
« Si maman dit « Avez-vous déjà mangé tous les biscuits ? » ou « Combien de biscuits avez-vous mangé ? » « J’ai mangé trois cookies » alors que vous en avez mangé 10, c’est une fausse déclaration », a déclaré Flynn. « Mais si maman dit « Avez-vous mangé des biscuits ? » et l’enfant a répondu trois. Ce n’est pas un euphémisme pour répondre à une question particulièrement chiffrée.
La juge Sonia Sotomayor s’est demandé si l’étiquetage des champignons vénéneux L’expression « champignons 100 % naturels » est-elle fausse ? M. Flynn n’a pas répondu directement.
L’affaire portée devant le tribunal, Thompson c. États-Unis, n° 23-1095, a débuté lorsque M. Thompson a contracté trois prêts auprès de la Washington Federal Bank for Savings entre 2011 et 2014. Il a contracté le premier dossier pour 110 000 $. pour financer des poursuites judiciaires contre l’entreprise, il a utilisé son prochain prêt de 20 000 $ pour payer ses impôts. Il a utilisé le troisième, d’une valeur de 89 000 $, pour rembourser sa dette auprès d’une autre banque.
Il a effectué un seul versement de 390 dollars en 2012. La banque, qui ne l’a pas poussé à effectuer des versements supplémentaires, l’a fait en 2017.
Lorsque la Federal Deposit Insurance Corporation et le gestionnaire de prêts qu’elle a embauché ont voulu rembourser environ 270 000 $ de prêts plus intérêts, M. Thompson leur a dit qu’il avait emprunté 110 000 $, ce qui est vrai au sens étroit mais incomplet.
après les négociations En 2018, M. Thompson a restitué le capital mais pas les intérêts. Plus de deux ans plus tard Les procureurs fédéraux l’ont accusé d’avoir violé la loi à l’origine de la « Faire une fausse déclaration ou un faux rapport » pour influencer la FDIC est un crime.
Il a été reconnu coupable et condamné à payer des intérêts d’un montant d’environ 50 000 $. Il a purgé quatre mois de prison.
L’avocat de M. Thompson, Chris C. Gair, a déclaré que le témoignage de son client était dans le bon contexte. C’est une affirmation qui a suscité un certain scepticisme. La juge Elena Kagan a noté que le jury avait jugé le témoignage faux. Et une décision en faveur de M. Thompson obligerait le tribunal à déterminer qu’aucun juré raisonnable n’aurait pu parvenir à cette conclusion.
Les juges Neil M. Gorsuch et Brett M. Kavanaugh ont déclaré que la question n’était pas portée devant le tribunal. qui a accepté de trancher des questions juridiques qui sont généralement La loi fédérale couvrira-t-elle les déclarations trompeuses ? Ils ont déclaré que le tribunal inférieur pouvait correctement décider si M. Thompson était coupable.
Le juge Samuel A. Alito Jr. a demandé un exemple de déclaration trompeuse qui n’était pas fausse. M. Gair, qui présentait son premier argument à la Cour suprême, a répondu en parlant de lui-même.
« Si je revenais en arrière et modifiais mon site Web et disais « 40 ans d’expérience en litige » et que je capitalisais cela, « Avocat de la Cour suprême », a-t-il déclaré. « Ce sera une déclaration vraie après aujourd’hui. « Est-ce que cela induirait en erreur quiconque envisage de m’embaucher ? »
Le juge Alito a déclaré que cette déclaration était légèrement trompeuse. Mais le juge Kagan a été impressionné.
« Mais c’est la réponse la plus humble que j’ai jamais entendue devant la Cour suprême », a-t-elle déclaré en riant. « Une si bonne performance. »
