Le président Trump a pris le contrôle en priorité et Elon Muskin a été accusé du département du gouvernement du gouvernementRecommande des moyens de couperPaperasserie. Certains progressistes soutiennent prudemment le contrôle. Être plus.
Jimmy Carter First Sen. Jusqu’à mort Kennedy (T-MAS), les progressistes ont déjà vu la sagesse de couper les formalités administratives – si la bande était liée aux mains du consommateur et serait des concurrents pour offrir la maison industrielle.
Après les élections, le sénateur John Fetterman (T-Ba.) L’ancien employé Adam Gentlayson, Stimulé Les démocrates appellent à la «répartition de la répartition progressiste» et appellent un «contrôle limité sur les objectifs de politique libérale». Il a souligné les candidats démocrates qui réussissent Mary Klusenkamp Perez (T-Wash) et Jared Golden (T-Main), qui ont tous deux alerté un contrôle excessif.
La vice-présidente Kamala Harris a estimé que la condition réglementaire blesse parfois ceux qui ont besoin d’aider. Dans Propaganda prévoit de lutter contre la crise de la maison, ilVœu« Décollez les obstacles et coupez les formalités administratives, y compris les niveaux d’état et local. »
Le sénateur sénateur Elizabeth Warren (T-MAS) peut surprendre ceux qui ne pensent qu’à l’attitude. Warren une foisAffirmé avoir réclaméCe « contrôle » est un code de mot qui « faisons ce que les riches font ». «
En fait, les termes aident souvent les riches au détriment des consommateurs et de la concurrence équitable. Nouveaux conditions de l’accord, par exemple, Prix obligatoires Dans plus de 500 industries, les consommateurs paient des frais élevés pour la nourriture et les vêtements, lorsque les quarts de finale étaient au chômage dans l’ensemble du travail.
Les économistes ont documenté des règles d’élévation des prix similaires AgricultureOvarien Finance Et Urbain Transport. Dans d’autres cas, les termes Demande Les clients achètent des produits comme l’assurance maladie. Les règles de licence protègent les fournisseurs de services actuels Entreprise Bien que Preuves Ils protègent les consommateurs des dommages.
Plus subtil, les réglementations peuvent protéger le domestique autochtone en contrôlant le montant des services disponibles. ÉtatLois des certificats requisPar exemple, dans les soins de santé, restreignez des dizaines de services médicaux dans deux États-Unis, augmentant les prix, stimulez l’accès et sapé la qualité des soins.
C’est une raison pour le gouverneur démocrate de l’île Rod Désirs Réformer ses lois sur la certification de l’État.
Si vous ne croyez pas que les termes protègent les grandes entreprises au lieu de leurs clients, regardez comment les entreprises font pression. En 2012, la National Power Manufacturers Association Faire pression pour maintenir la barrière Dans des feux lumineux. Pourquoi? En effet, il a augmenté les coûts de petites entreprises compétitives spécialisées dans la création d’ampoules bon marché. Concessionnaires automobiles locaux Faire pression pour protéger les contrôles de l’ÉtatDans les ventes de voitures directes, il contrôle les concurrents possibles qui vendent en ligne.
En comparaison internationale, les chercheurs trouveront de lourdes charges réglementairesRéduit la croissance de la productivitéEt contribuerInégalité.
Aux États-Unis, l’accumulation de termes entre 1980 et 2012Est estiméLe revenu par personne a réduit le revenu d’environ 000 13 000.Des maisons à faible revenuIl a tendance à dépenser plus de part de leurs revenus pour les produits les plus organisés, avec une lourde charge.
Les progressistes peuvent aider à briser la relation collective entre des intérêts particuliers et une réglementation excessive. En fait, ils étaient souvent la première personne à identifier le problème.
Il y a un siècle dans son livre « Nouvelle liberté«Le président Woodro Wilson a averti qu’au fur et à mesure que le gouvernement grandissait:
« Si le gouvernement veut dire à quel point les grands hommes d’affaires dirigent leur entreprise, vous ne voyez pas que les grandes entreprises devraient se rapprocher du gouvernement que celles-ci? Ne voyez-vous pas qu’elle devrait capturer le gouvernement? »
Pitt Wilson a averti qu’il était enraciné. Au début des années 1970, les avocats des consommateurs progressistes Mark Green et Ralph NadarRegardaientQue « les entreprises réglementées sont souvent sous contrôle claire du processus réglementaire ». Le problème est très grave, le président Jimmy Carter a tapé l’économiste Alfred Khan.
SonRecherche« Lorsqu’une commission (réglementaire) est responsable de l’efficacité d’une industrie, elle n’est pas sous la pression de protéger la santé des sociétés de réglementation. » Khan en tant que président du Civil Aeronautics BoardDéplacé pour retirerTermes qui ont conservé les cartels des avions anti-consommation. Il a ensuite aidé à éliminer complètement le conseil d’administration.
Nadar et feu le sénateur Des libéraux comme Ted Kennedy (T-MAS) ont soutenu cette décision. Le meilleur avocat du groupe de Kennedy, Stephen Prayer, le juge Stephen Prayer, a ensuite noté que seuls les régulateurs et les administrateurs industriels étaient des régulateurs et des administrateurs industriels.
Leurs efforts de réformeLibérer les forces compétitivesAuparavant impossible, itinéraires en plein air, avions,Réduction des fraisEt augmenter les options pour le consommateur.
C’est un fait inconfortable pour les démocrates et les républicains
Trump fait face à une guerre difficile. Si les progressistes ont reconnu que les Américains à faible revenu deviennent hors de contrôle, il aura une meilleure opportunité.
Matthew MitchellCollègue principal du Fresore Institute, membre de la recherche principal du Centre de recherche réglementaire de l’Université de Virginie-Ouest et chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason.Adam TheerDes collègues seniors vivant dans la technologie et les innovations au R Street Institute.
